項脊軒 鳳龍文本創發臺

文/ 陳承揚 

服貿議題從去年年中持續至今已半年有餘，而在本文中我嘗試整理出關於服貿的正反方意見及提出我的想法。因我參考的資料很多，故整理出來的是我篩選過的，有些正反方立論沒有收錄其中。即便如此文章字數仍然不少，所以本文將分上下兩集，上集是服貿簡介及贊成方意見整理，下集是反對方意見整理及我的觀點。 請多指教。

壹、海峽兩岸服務貿易協議簡介

《海峽兩岸服務貿易協議》，（以下簡稱服貿協議），是台灣與中國大陸根據《海峽兩岸經濟合作架構協議》（ECFA）第四條的規定下洽談，服貿協議於2013年6月21日簽署協議後引發台灣社會一連串的討論，而在討論正反意見之前，我們先簡單瞭解何謂服務貿易。

服務貿易簡單來說是指「服務業的貿易」，由於服務通常不具實體，為方便世界貿易組織(WTO)會員協商彼此之間的市場開放，WTO依照服務提供的方式區分4種服務貿易模式：

一、跨境提供服務：例如臺灣的設計業者透過網路、電話等方式提供在大陸的消費者設計服務。

二、境外消費：指消費者到服務提供者所在地消費服務，例如陸客來臺觀光。

三、商業據點呈現：指服務提供者至消費者所在地設立商業據點提供服務，例如臺灣的銀行在大陸設立分行，此種模式即是服務業的投資。

四、自然人呈現：指服務提供者以自然人移動方式至消費者所在地提供服務，例如臺灣的銀行派遣臺灣員工至其大陸分行擔任經理，提供銀行服務。

        而服貿協議即依據前述WTO之定義及相關規定進行協商，而其內容則包括文本（即條文）、特定承諾表（市場開放清單）及關於服務提供者的具體規定等3部分。文本部分規範任一方政府所實行可影響服務貿易之措施應遵守之義務；特定承諾表則列出臺灣及大陸兩方對金融與非金融服務部門的開放承諾。[1]

 （服務貿易是ECFA架構底下的其中一項協議）

貳、服貿協議的贊成方及理據

         根據服貿協議的精神及內容，贊成服貿的除了政府的說詞外，大多是大型的企業主對服貿有正面的發言，除此之外也有部分人士根據自由貿易的理念提出與反對方相反的理由。

   一、政府說法

         根據行政院的「海峽兩岸服務貿易協議問答集」的說法，服貿協議的好處有： 

（一）《服貿協議》可協助國內業者進軍大陸服務業市場；（二）進一步落實「壯大臺灣、連結亞太、布局全球」的政策目標；（三）營造臺灣經濟及服務業國際化環境，對外強化臺灣貿易自由化訊息；（四）具體提升ECFA效益；（五）兩岸《服貿協議》簽訂後，估計我國服務業總產值將增加約3.9億至4.28億美元，成長幅度介於0.10％至0.11％間；（六）《服貿協議》對我國服務業就業亦有實質幫助，總就業人數估計約可增加11,380至11,923人，成長幅度約為0.15％至0.16％。[2] 

  二、民間企業說法 

        由「海峽兩岸服務貿易協議業者訪談」中，我們可以發現有線上遊戲業、大型餐飲業、批發零售產業、電子商務業等企業主針對服貿對其企業的好處進行說明。[3]另外，旅遊業也認為服貿協議對其產業帶來正面的助益，盛信國際投資管理公司董事長張永京表示，《兩岸服貿協議》是給台灣金融業進軍大陸發展的最後一次機會。[4]郭台銘則認為服貿協議對台灣中小企業會有衝擊，但對台灣利多於弊，政府對產業過於保護，對產業來說不是好事。[5] 

  三、分析 

政府的說法以針對台灣內部經濟面而言，台灣整體經濟可經由服貿協議成長，根據中華經濟研究院的估計數字來說是如此，但其使用的模型可能並未完整呈現現實情況，因其使用靜態模型分析，會忽略政府或產業因應服貿衝擊而做出的各項處置造成的影響，而且根據評估成長幅度並不是很大因此也遭受質疑。而對產業而言，國內產業雖然會因為大陸企業來台而遭受競爭，但相反來說這也是提傷台灣產業競爭力的外來刺激，可促使台灣產業升級，增加競爭力。而部分產業亦可往大陸發展，拓展其企業的版圖及產值。而政治面而言，藉由服貿的簽定，政府認為這對台灣簽署其他自由貿易協定有所幫助。 

        民間企業和政府持相同看法的主要是較大型的企業或優勢產業，其認為服貿開放了自由貿易的市場後他們在大陸做生意可以更加暢通，以更少的成本經營。而有些持自由主義經濟觀點的人則贊成服貿的簽定，但對如何制定及管理遊戲規則同樣重視，像是不要保護特定公司或產業，也不能只針對特定利益做思考。 

        總而言之，贊成方基本上都是根據自由主義經濟學的角度，針對經濟及產業等面向各自論述，認為自由貿易可以為自身帶來若干好處，且利大於弊。