「亞投行」行不行?

文/周政緯

「亞投行」對於許多人一定是一個新的名詞，於30日晚上更引起數個社運團體到總統府前抗議，然而，「亞投行」到底是什麼？中國的目的為何？其他國家又是怎麼反應？作者希望用一個更廣泛的角度來去了解這件事，而此件事也持續地在發酵，接下來的會議商討更是了解「亞投行」重點所在：

若從國際角度的觀點來看，推動「亞投行」絕對是中國於外交戰略上的一步好棋，中國的外交作為則必須回歸到國際情勢的現實面來了解，作者依序分作三階段來描述整個外交進程：第一、至2009年歐巴馬總統上台後，美國大力疾呼的宣示「美國將重返亞太」（此篇暫不討論美國到底有沒有在亞洲），無論是透過「美日安保條約」來加強與日本間的合作，抑或是在亞太區域推動「金色眼鏡蛇」軍事演習，還是極力拉攏亞洲國家加入TPP協議，其背後目標都只有一個，那就是「中國」。畢竟，中國近年經濟的蓬勃發展，配合其人口、科技和建設的大躍進，帶動其軍事國防的提升及擴大，對於美國的霸權地位備感威脅，美國「重返亞洲」的外交作為，便是針對「中國崛起」所做的「圍堵」行為。

第二、中國眼看美國大動作的外交圍堵行為，於是開始思考如何突破美國從海上及邊境國家整體的圍繞，因而提出了「一帶一路」的外交戰略，這源自於中國領導人習近平在2012年所提出具民族主義色彩的國家發展路線，提出對內追求「中國夢」與「民族復興」，對外則是推動「具有中國特色的大國外交」，簡單來說，中國強大了（翅膀硬了，想要飛了），開始對於國際現實環境產生不滿，甚至認為國際種種外交行為規範都是針對中國，中國想要自己創造一個新的遊戲規則，從上到下都要符合中國本身的利益（對於一個強國是合乎常理的作法），亞洲基礎設施投資銀行」（簡稱「亞投行」）這個概念也就是其中一項，因為中國為推動「一帶一路」計畫，中國認為「亞投行」是替亞洲國家基礎設施包括公路、鐵路、港口建設提供融資服務。而2014年10月，中國於「亞太經合會」（APEC）財長會議期間，與諸多相關國家簽署《籌建亞投行框架備忘錄》，宣示半年內正式成立「亞投行」，期待在2015年底前運作。其中「亞投行」總資本額預計為1000億美金，其中一半由中國承擔，總部將設於北京。

第三、中國現今欲推動「亞投行」，許多專家學者認為是個名利雙收的好棋。其一目前從世界銀行、國際貨幣基金（IMF）到亞洲開發銀行（ADB）等國際性發展金融機構的運作，大多是由美、歐等傳統已開發國主導。以「亞洲開發銀行」為例，兩者的角色相當接近，均是對亞洲國家提供公私部門的融資放款。但「亞洲開發銀行」的主導國-美國，於對外提供放款計畫時，常常要求受援國提高政策透明、打擊貪腐、保護環境及勞工權益等附帶條件，一方面被認為是要聽令於美國的領導，一方面也確保美國於該區域的能見度（或領導地位），而中國也常批評美方刻意操作「非經濟因素」來干擾開發中國家經濟發展，中國成立「亞投行」的舉動，被視為將強化中國於亞洲的領導地位。再者，無論是國際貨幣基金（IMF）或是亞洲開發銀行（ADB），主要都是以美元為其貨幣單位，然美國歷經2008年的金融風暴後，其經濟情況持續低迷，進而讓外界對於「美元」的主導地位產生動搖，而中國成立的「亞投行」，則是以「人民幣」為其貨幣單位，擺明的與「美元」對衝，未來是否直接撼動「美元」為世界主要貨幣，是值得注意的事，但「亞投行」一例，也是中國正式向外界宣告，中國世代即將來臨。

其他國家作法為何？

放眼全球，世界主要的經濟大國當中，除了與中國強力為敵的美國領銜反對，再加上今天宣布「暫不參加」的日本，許多大國紛紛投遞「意向書」：包含印度、俄羅斯、韓國、英國、法國、德國、瑞士．．．等四十多國都加入了。其中作者覺得有趣的國家是身處亞洲的日本。日本財務大臣麻生太郎今(31)日召開記者會表示：「日本不得不採取極為謹慎的立場，日本對亞投行未來運作方式、融資審查體制等仍有疑慮與不安，如確保公平治理和須經過理事會批准個別融資案等」，但麻生也沒排除最終加入的可能性。然而日本的暫時不加入，除了上述由麻生對於「亞投行」的不明確，還有在於日本於十九世紀末二十世紀初所建立日本帝國主義下的東亞區域一體化有其重要關係，這被稱作為雁型模式（Flying-geese model），雁行模式作為解釋日本與東亞地區間的國際勞動分工。簡單來說，日本被看作是雁首，處於科學技術與經濟的核心地位，它通過資金技術的供應、市場吸收和傳統產業的轉移，帶動該地區的經濟增長；所以它是亞洲“四小龍”是雁翼，是雁陣中的承接者，它們積極利用日本的資金、技術市場來發展資金和技術密集型產業，又將失去競爭力的勞動密集型產業轉移到新興工業經濟區域（NIEs），再來是身處雁尾的東盟，最後則是中國。這樣就完成了產業的“雁行模式”。過程中，處於雁尾的東盟對雁首日本有著很強的依附性，基本上嚴重依賴於日本。因此，東南亞諸多國家長期與日本保持了密切關係，再加上不能忘記日本是亞洲開發銀行（Asian development bank，ADB）的主導國之一，這些都是日本針對「亞投行」的成立而語帶保留的因素之一，日本自身必定會評估加入與否，是否會影響日本在東南亞國家的政治、外交地位，抑或是影響AOB未來生存的可能性等。

台灣是否該參加？邊緣化問題

中經院副執行長李淳於上個月23日投書經濟日<加入亞投行台灣稍安勿躁>內文提到，這些機構並非商業銀行，功能主要是透過優惠性融資及開發專案，促進經濟發展及消除貧窮，而非賺錢。話雖如此，開發融資有先後順序，也有大小之分，其分配結果對借款國有很大的影響，也因此決定權就等於國際政經關係的影響力。有人也利用GDP試換算其各國若加入「亞投行」後可獲得多少股份（大家有興趣可以點選以下網址：https://docs.google.com/spreadsheets/d/tT23Aoqy3oZNMv9s2gOUfnw/htmlview?pli=1#gid=0），中國可以獲得33.8%股份，歐洲可獲得最多股份的國家則是德國的5.10%，台灣則是可以獲得1.87%股份，然儘管「亞投行」似乎沒有否決權的設置，中國股權也預估將佔50％，投票權佔47％，其聲量最大無可置疑。由此可以預見的是，「亞投行」的主宰者將是握在中國手上，在台灣處於外交艱困時期（絕大部分因素來自於中國在外交事務上的阻擾），進入「亞投行」可以避免被邊緣化？以台灣加入的亞洲開發銀行為例，台灣也不曾因為加入AOB而有更多與其他國家簽屬FTA的可能性，因此作者認為參加「亞投行」就可以避免台灣被邊緣化似乎有點天方夜譚，再加上除非台灣是放棄國格進入該組織，否則中國應該不會白白的便宜台灣在國際輕易出頭的機會，以台灣有加入的國際組織-亞洲開發銀行（Asian development bank，ADB）為例，它有中文版的網頁（雖然是簡體字），但至少表明我國是創始會員國（台灣於1966年加入），這一切在1986年中國加入以後，我國的英文名稱就被迫改為Taipei, China，雖然官員告訴大家說自己是「中華台北」，但是在網頁上很清楚標明是「中國台北」。但是作者這邊認為政府採取最保守的作法，向該組織投參與意向書，是沒有太大的問題，畢竟整體的合作項目及遊戲規則尚待討論，台灣是否會得利或是受傷，是有待繼續觀察的，但其程序問題便是該篇文章後面要提出的。

<從財政部顯示的文件可以得知，目前我國向中國提出的意向書名稱是用"TAIWAN"，後續名稱為何有待追蹤。圖：新頭殼>

該次事件衝突重點

根據新頭殼30日新聞報導<府：將由陸委會向國台辦申請加入亞投行>：總統府發言人陳以信表示，總統府於30日下午召開國安高層會議，會中行政院長毛治國率相關部會首長，向總統馬英九報告我國加入亞洲基礎設施投資銀行(亞投行)相關規劃。會中決定將由財政部擬定我國參與意向書，經行政院核定，由行政院大陸委員會請中國國務院台灣事務辦公室，提交亞投行籌備秘書處。此項行為便是此件事的極大紛爭，代為遞交的事件等於向該組織會員國宣示：國際絕對多數國家所承認的一中唯一代表中華人民共和國為台灣參與亞投行(國際組織)的代理人，等於在既有中華民國憲法一中架構下又承認了中華人民共和國為一中的唯一代表。中華民國透過國務院台灣事務辦公室（簡稱「國台辦」）而非外交部遞交申請書，[1]無疑自居為中國的地方政府，和其他國家的做法也完全不同。