項脊軒 鳳龍文本創發臺

文/周政緯

     「防空識別區」近半個月在東亞引起陣陣漣漪，各國勢力互相角逐，但其實是個假議題，是中國在測試有關其勢力範圍的寬廣跟影響力的底線為何。這一切就要從中國上月所提的「東海防空識別區」說起。

     中國國防部於上個月23日公告有關「東海防空識別區」的範圍，將日本及我國的「防空識別區」重疊劃設在內，同時也將我釣魚台列嶼劃入在內。中國更宣稱，在範圍內飛行的航空器須提供識別，否則中國武裝力量可採取「防禦性緊急處置措施」，此舉引起東北亞各國喧然。今日聯合報報導指出，南韓國防部於8日宣布擴大南韓防空識別區（KADIZ），與南韓現行飛航情報區（FIR）完全相同，於十二月十五日生效，以反制中國大陸擴大防空識別區與南韓主張的部分海域相重疊之舉（先前中國單方面宣布劃設東海防空識別區裡，部分區域與南韓的識別區重疊，並且覆蓋雙方都聲稱擁有的[1]離於島【大陸稱為「蘇岩礁」】），而這次韓國自行劃定防空識別區，是62年來首次重新劃設這一區域。

<圖為台陸日韓防空識別區比較。圖片來源：聯合報>

    根據我國民航局中《飛航及管制辦法》規定中，有關空域的類別大致分為：[2]飛航情報區（Flight Information Region，FIR）、防空識別區（Air Defense Identification Zone，ADIZ）、[3]禁航區（No-Fly Zone）、[4]限航區、[5]危險區等類。而此次受爭議的「防空識別區」（ADIZ）指的是某一國以空防需要為由，依照個別國家因自身安全考量劃定某一空域，其範圍大於領空，但卻不具國際法效力。一旦，飛行器若是進入某國「防空識別區」，需要進行身分識別告知，讓該國判斷飛行器有無危險性質。通常，他國飛行器進入一國的「防空識別區」，該國一般採取探詢、管制、勸告等措施，或是甚至派出戰鬥機監視，但是，除非該飛行器進入該國領空前，並無權對飛行器採取迫降或擊落等行為，否則將嚴重違反國際法。

     其實，在國際公約裡也不存在有關「防空識別區」的相關法令，而是否建立「防空識別區」、或是如何劃定「防空識別區」則據各國自行確定，屬於每個國家自由裁量的範圍內事項。而回過頭看「防空識別區」的設立，是源自於1950年代末，美國認為來自蘇聯的戰略轟炸機對北美大陸造成威脅，與加拿大一同創立由5個區域組成的防空識別區，主要識別是針對來自蘇聯的飛機。後來，北美的防空識別區是環繞北美大陸大部分（包含美國和加拿大兩國）空域，主要由北美防空司令部來管理，而在這個空域內對大陸或者海洋上空的民用飛機都會進行預先識別、定位和控制。通常，任何未被授權在這些空域進行飛行的航空器都可以被視為威脅。

    東海上空為東北亞重要空中走廊，各國的航空公司行經此空域的約達83家，每日數百航班往返。事實上，台灣周邊除了是國際航線主要航道外，也是各國軍用航空器的「熱門景點」。有關中國宣布的「東海防空識別區」，其實也將我空軍Ｒ８訓練空域及其周邊的「戰鬥空中巡邏區」一同均劃入，但國防部次長沈一鳴說，「海峽中線以東我防空識別區與大陸的東海防空識別區，其重疊面積約2萬3000平方公里，中華民國的防空識別區範圍仍然維持現狀，不會受到任何情勢的影響有所改變，國軍繼續維持原有海、空域（含靶區）的訓練、巡弋、反應模式和力度。」若觀察近日有關各國重要人員對「防空識別區」的談話，便可了解此議題為假議題，真正背後所思量的是有關大國間「權力轉移」的真相，中國方面想測試美方的底線，想提出有關中國周遭區域由中國管制，或是亞洲區域中國是老大，來去回應歐巴馬先前的「亞太再平衡」戰略，而透過「防空識別區」此議題來去看亞洲各國對此議題的反應，更簡單來說，便是對於中國權力的影響力多寡來試水溫。

    美國國防部長哈格爾於本月4日在五角大廈舉行記者招待會針對中國所劃設的「防空識別區」發表談話「一方面敦促日本、韓國在因應中國劃設的東海防識區時要有所自制。另一方面，認為中國突然作出此舉，事先毫無諮詢與商榷，『對任何國家而言，這都不是明智之舉』。他指道，劃設防識區之舉不是問題，而是在於中國要求所有經過「防空識別區」的飛行器都必須提前向中方報備，令美國頗為不快。從《華爾街日報》報導，便知道世界還是有老美說的算。美軍於華盛頓時間25日上午7時（台灣時間25日晚上9時）兩架B-52從關島基地起飛，並進入中國剛頒布的東海防空識別區，而闖入敏感區域的這兩架B-52當時並未攜帶武器，也沒有護航的戰鬥機同行，此舉便被視為是嚴重挑釁中國當權所提出的劃分區域。

<圖為美國B-52轟炸機。圖片來源：NOWNEWS新聞網>

     對影響我國重大權益的外交事件不應該只是私下透過管道提出，更該在公開場合表達我方立場，才能讓東亞他國清楚知道我國立場，否則被東亞強國邊緣化也只是早晚之事。