項脊軒 鳳龍文本創發臺

文/ 陳承揚 

        曾經，這個比著OK手勢、笑臉盈盈的標誌帶給消費者一種安全、安心的象徵，然而隨者食品安全問題的連環衝擊，這個標誌彷彿失去了其自身的意義。因此在這裡我們要試著了解這個關於食品GMP認證的來龍去脈，以剖析為何食品GMP認證在食安風暴下失去信任的原因，及未來如何改善。

 （OK手勢：代表消費者對認證產品的安全、衛生相當「安心」。笑顏：代表消費者對認證產品的品質相當「滿意」。）

         GMP(Good Manufacturing Practice)為「良好作業規範」或「優良製造標準」，是種特別注重製造過程中產品品質與衛生安全的自主性管理制度。而我國由經濟部工業局自78年起推行食品GMP認證制度，此制度是以自願性認證申請GMP之方式辦理，申請者需經過文件審查，工廠現場評核、產品檢驗等程序，經審查通過驗證後，方能於產品標示GMP微笑標誌。雖然說是自願申請，但在申請過程中需要通過層層關卡才能取得認證，在台灣食品GMP發展協會出版的一項名為「食品GMP認證體系規章彙編」的書中詳細列出了不同食品業者在申請時必須通過的檢驗規定。而食品GMP針對廠商的自主管理著重於四大制度：

1.衛生管理制度

2.生產管理制度（含產品流程圖、QC 工程表、生產管理、產品識別、儲運管理等）

3.品質管制制度（含進料.製程.成品等管理、儀器校驗、客訴處理、成品回收、矯正措施等）

4.GMP 管理制度（含文件紀錄管制、合約管理、員工訓練、內部稽核、採構供應商管理等）

而在通過認證後則會依產品風險的高低，以不定期的追蹤查驗的方式確保廠商持續符合GMP認證的標準。

簡單的說，食品GMP在申請上雖採用自願方式，但相關規則上訂定的細項其實是非常多的，而通過認證後也有追蹤查驗的方式確保廠商的生產符合GMP標準。如果一切都按照規則來，基本上食品GMP認證是非常有保障的。但是現在神話破滅，問題出在哪裡？以大統事件為例，台灣食品科學技術學會秘書長、台大園藝系教授許輔有以下的推測：

大統應該是從頭到尾都提供了假的資料、樣品給GMP評核小組委員，才能矇騙過關。根據過往現場評核經驗，評核小組委員查核時，多由廠方帶領導覽，廠內線路又多為封閉式，無法得知管線內部原料、配方究竟有沒有造假。在現場評核之後的產品檢驗階段，委員也多半相信廠商不會造假，因此只對產品當中是否殘留有害物質進行檢驗，並未思考產品可能造假、混充問題。[1]

也難怪衛生福利部長邱文達會說出：「什麼標示都敵不過人心的險惡。」這番話，但難道一切不法行為能以人心險惡幾個字簡單帶過，而不去試圖彌補嗎？

（GMP關於食用油脂的標準）

亡羊補牢，猶未晚矣！經濟部預計在12月底提出新的食品GMP認證方式，改革方向是，申請GMP廠商生產的所有產品，必須全部符合GMP認證，才會核發認證。新制還將修改認證後的檢驗制度，由現行的抽檢，改為定期檢測，避免「一次合格即為終身合格」。而在經濟部的「近來GMP、CAS等政府各項認證標章信用破產問題之檢討措施」專案報告中也提出：落實源頭管理（認證產品公開其品質履歷）、追蹤管理強化（包括強化市場抽驗及引入第三方公正單位驗證追蹤管理系統）以及參考國外驗證制度（如：ＳＱＦ、ＨＡＣＣＰ、ＦＳＳＣ22000）等改革方向。

筆者認為，未來最重要的改革方向首重於防範未然，以大統事件為例，根據報導：

「其不但以假資料蒙騙評核委員，且對菜鳥稽查員窮兇惡極、年輕人都非常怕他，對資深稽查員卻好得不得了，兩面手法成功收服第一線稽查員，才能以劣質油年年拿下食品GMP標章。」[2]

就算引入第三方公正單位查驗，要如何防範這種有意的欺騙是追蹤制度能否發揮效果的關鍵。因此，搭配市場查驗的確是可行的方式，但以目前的人力、物力，是否能隨時支應這樣的大規模抽查，抽查強度的大小會影響查驗的效率。因此改革的方向雖然正確，但絕對要強化查驗單位的權力及規模，才對食品安全帶來更好的保證，不能再讓查驗流於形式，讓不肖廠商逍遙法外。因此雖然食品GMP採自願申請方式，但若未來改革方向成功，在市場上就會重新對認證產生信任，這樣的認證才能使消費者真正心安，而不是只具象徵意義的符號。